总的来说, 延迟有三部分:

·       系统性延迟: 处理交易时系统必须运行的时间, 包括网路信息来回时间、订单通过交易前风险控制系统、撮合引擎循环时间和其他系统性延迟。

·       尾部延迟: 每种系统性延迟的成因也会有独特的市场震荡, 网路、运作系统或应用层面的。此外, 平台容量限制也会造成尾部延迟, 包括在市场公布重要新闻加大系统负荷而引致订单阻塞。

·       自主延迟: 任何额外加在订单被执行前的时间。

每部分延迟涉及的时间和因素都不同。系统性延迟可以由硬件或软件限制造成；尾部延迟可以由市场波动或者平台容量所致；自主延迟的原因是流动性提供商（LP）基于自己的判断，而造成订单成交时间延长，例如客户对市场的影响、现时市场情况或自身利益。

下图是取自LMAX交易成本分析白皮书《交易成本分析和公平执行: 外汇行业必须使用的指标》有关延迟性章节。图中是显示其中一家银行平台上的延迟性形态。

单子错误的时候（例如保证金不够），系统在3-4毫秒之内返回信息给客户，这个就是系统性延迟；但在拒单或者成交单的时候，成交时间延长为80毫秒左右，同时显示了两个高峰，其中第二个超过100毫秒之后才做反应是在英国退欧投票期间看到的。

很明显, 自主性延迟是最主要的部分，也是最长的。因为这个是“最后观望”平台自身增加的，以控制订单是否成交，所以这个也是在投资者以及监管机构中最具争议的。

简单理解就是，LP设置的自主延迟越长，对交易者越不利 - 交易者被持单的过程中不能交易的时候就失去了重新下单的机会，从而造成机会成本。根据历史数据统计，等待LP确认成交时间成本(100毫秒)保守估计为25美元/百万美元, 最高可达336美元/百万美元。而这个成本不是线性的, 首10毫秒的成本就佔了总成本的60%。

而另一个重要问题是，被持单的时间越长，交易者的订单信息就越容易被披露和被滥用，可能引发一系列“交易前对冲”甚至是“超前交易”的问题。这对交易者来说是就更加不利了。

以上我们谈到了延迟由三部分组成(系统性延迟、尾部延迟和自主延迟), 其中最主要的是自主延迟/等待成交时间, 因为这是“最后观望”平台自行设置的。

现在我们看看某些“最后观望”平台如何根据自身利益来刻意制造成交延迟。

下图是某银行的成交延迟以对数标度热度图。X-轴是月份, Y-轴是订单延迟时间,越深色的代表越多延迟订单时间分布。

对于某银行, 成交延迟可以清楚分为两个群组分布形态。在2016年1月至2016年6月22日(周三)的成交延迟大约为84毫秒, 但在周三当日后, 成交延迟增加至114毫秒。两者减去系统性延迟(4毫秒)后等待成交时间(自主延迟)分别为80毫秒和110毫秒。这个情况出现在周中, 而数字刚好是整数。很明显, 这种突然调整等待成交时间是基于2106年6月23日英国脱欧公投所作的决定。而自此以后, 银行3就没有将自主性延迟时间降低, 等于在交易者不知情情况下继续损害他们利益!

成交延迟的变化可以是持续性或是自主性的, 那我们如何分辨延迟所造成的改变原因是系统性还是人为造成?

我们可以就下几个方面考虑：

第一是看这种转变是否在周中发生。一般情况下, 交易系统或软件升级根本不会在交易时段内进行, 除非出现重大问题；

第二是改变的方向。即有的系统升级后可能出现意想不到的延迟性形态而需要立即返回原来设置,这就可以假定这是人为地设定等待成交时间；

第三是改变的大小。人为设置很可能是5或10的倍数, 系统设施升级很少会出现这种状况；

第四是改变的选择性。无人为涉及的延迟增加也很可能影响所有订单, 但如果出现多个一致性的形态延迟, 那很可能是LP选择性地进行延迟, 而且很可能是针对某些客户、订单或在某段时间内进行。